歐盟碳稅才上路就遇挑戰 法國籲肥料免適用
2026/1/10
歐盟碳邊境機制（CBAM）上路後，法國要求肥料暫時排除適用。
法國指肥料業面臨國際競爭壓力，擔憂成本衝擊農業。
歐盟內部對 CBAM 適用範圍與調整時程仍存分歧。
從微軟到殼牌的減碳實戰，為何企業必須替碳「自己定價」？
2026/1/8
微軟導入內部碳費制，向各部門收取碳成本支援減碳技術投入。
殼牌以「影子碳價」審查投資決策，避免未來碳成本侵蝕報酬率。
內部碳定價有助企業提前反映未來碳成本與管理氣候風險。
📌 彙整觀察：
歐盟碳稅與 CBAM 上路後，立即面臨產業與國內政治壓力，法國要求肥料產業豁免，顯示碳定價制度在落地階段必須持續調整，以回應產業結構與民生考量。與此同時，跨國企業透過內部碳定價，提前將碳成本納入決策，成為因應外部政策不確定性的治理工具。
本會觀察：碳定價已不再只是政府政策，而正成為企業治理能力的一部分。會員企業若僅被動回應外部制度，將承擔更高的不確定性；透過內部碳定價建立決策依據，有助於在政策調整頻繁的環境中維持轉型節奏與競爭力。
餐飲減塑好難！南韓再提一次性塑膠杯收費政策引發反彈
2026/1/5
南韓再推一次性塑膠杯收費，引發餐飲業負擔疑慮。
業者指回收流程不明確，增加營運與管理成本。
政府強調減塑必要性，將研議更完善回收配套。
資源循環署發布《零售商品包裝循環永續指引》
2026/1/7
循環署發布《零售商品包裝循環永續指引》，強調全生命周期包裝管理。
指引聚焦減量設計、再利用、回收與材料透明揭露。
目標改善零售包裝循環率，提升資源效能與減廢成效。
📌 彙整觀察：
南韓一次性塑膠杯收費政策再度引發反彈，凸顯減塑政策在民生場域的執行難度；相對地，台灣透過包裝循環指引，嘗試以制度設計與產業協作，引導零售商品進入循環體系。兩者對照顯示，循環經濟若僅以限制手段推動，容易遭遇社會阻力，制度設計與產業配套將成為落地關鍵。
本會觀察：循環政策的成敗取決於可行性。會員企業在回應減塑與包裝政策時，應同步評估成本結構、消費者行為與供應鏈調整，將循環視為產品與服務創新的起點，而非單純的合規要求。
美國退出UNFCCC與IPCC，對全球氣候行動意味著什麼？
2026/1/9
美國宣布將退出UNFCCC與IPCC。
這是美國在氣候多邊機制中前所未有的退出舉措，或影響全球談判與科學合作。
法律與再加入程序存在爭議，未來走向仍不確定。
川普推動退出聯合國核心氣候公約，引發法律爭議與程序疑問
2026/1/8
美國宣布退出《聯合國氣候變化綱要公約》（UNFCCC），引發法律與程序爭議。
法律專家指出單方面退出或需國會批准，合法性存不確定性。
此舉將終止美國在氣候談判、排放揭露與國際資金承諾等制度性角色。
澳洲 COP31 首席談判代表計畫遊說產油國，加速推動化石燃料逐步退場
2026/1/10
澳洲 COP31 主席談判代表計劃向石油出口國推動化石燃料逐步淘汰。
他指出化石燃料是氣候升溫的核心責任源頭。
該策略意在擴大全球氣候行動的參與度與雄心。
氣候危機愈演愈烈！企業應盡快部署「調適」相關永續策略
2026/1/8
氣候變遷風險加深，企業需將調適納入永續管理。
調適策略涵蓋基礎建設韌性、供應鏈風險與人力布局。
單靠減量不足，調適是確保營運連續性的必備措施。
科學家警告：冬季降雪減少，喜馬拉雅山脈裸露岩層化加劇
2026/1/12
科學研究指出喜馬拉雅冬季降雪顯著減少，冰雪覆蓋減退。
冰蓋退縮導致山區裸露與地表岩化風險增加。
水資源供給與下游生態系統面臨長期壓力。
📌 以上5則彙整觀察：
美國已宣布啟動退出 UNFCCC 與 IPCC 的程序，為全球氣候治理增添高度不確定性；但多邊談判並未停滯，澳洲仍持續推動化石燃料逐步淘汰。科學觀測則顯示，喜馬拉雅山冬季降雪減少，水資源與生態風險持續升高，凸顯氣候衝擊正在加速顯性化。
本會觀察：國際政治波動不會改變氣候風險本身。企業不宜因多邊機制動盪而放緩行動，反而更應強化調適策略、供應鏈韌性與長期風險管理，以因應政策不確定性與氣候衝擊並存的現實。